![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
Dec. 14th, 2007 02:42 pmУрывками получалось смотреть новый сериал (вот же мания снимать сериалы!) Преступление и наказание по Первому. Особенно вчера - ждала хоккейного матча Россия-Финляндия. Да и азарт взял.
Знаю, что в моей френдленте есть как ярые поклонники сериала, так и нелюбители, мягко говоря. То, что я видела вчера и до этого, выглядело занудновато. Да, буква в букву с Достоевским, но вспомните, к примеру, экранизацию Собачьего Сердца, или даже прошлогодний сериал по Мастере и Маргарите - не было чувства занудства. А тут - какая-то тягомотина, отсутствие драйва, изюминки какой-то, что ли. Ну да ладно, может, скажут, у Достоевского такое произведение (хотя вот вспоминаю додинских Бесов, три спектакля, и то как было увлекательно, а уж произведение не в пример менее драйвовое, чем Преступление и наказание).
Но окончание меня просто потрясло. Какой там Достоевский?? Мало того, что вышло очень скомканно - на фоне этого двухнедельного сериала концовка в 5 (!) минут, да и какой посыл?! Оказывается, Раскольников приходит к тому, что да, он тварь дрожащая, потому что не вынес. Раз не вынес - значит, слабак, значит, права не имел. И, оказывается, главное его преступление - это то, что он явился с повинной. (Кстати, явка с повинной меня не убедила в фильме. Как будто не он сам туда шел, и не признался с первого раза, потому что был слаб, а потому что Соня над душой стояла). А вот великие люди - те, кто право имеет - те переступали через других и не задумывались, вот как надо.
Мне очень интересно, по каким личным причинам режиссер решил так извратить мысль писателя. При такой любви ко всем деталям так осознанно скомкать финал и перевернуть все на голову, почему? Не понимаю...
Я за это, кстати, и литературоведение не люблю и никогда не любила. Любое произведение можно проинтерпретировать так, что маму родную не узнаешь.
Знаю, что в моей френдленте есть как ярые поклонники сериала, так и нелюбители, мягко говоря. То, что я видела вчера и до этого, выглядело занудновато. Да, буква в букву с Достоевским, но вспомните, к примеру, экранизацию Собачьего Сердца, или даже прошлогодний сериал по Мастере и Маргарите - не было чувства занудства. А тут - какая-то тягомотина, отсутствие драйва, изюминки какой-то, что ли. Ну да ладно, может, скажут, у Достоевского такое произведение (хотя вот вспоминаю додинских Бесов, три спектакля, и то как было увлекательно, а уж произведение не в пример менее драйвовое, чем Преступление и наказание).
Но окончание меня просто потрясло. Какой там Достоевский?? Мало того, что вышло очень скомканно - на фоне этого двухнедельного сериала концовка в 5 (!) минут, да и какой посыл?! Оказывается, Раскольников приходит к тому, что да, он тварь дрожащая, потому что не вынес. Раз не вынес - значит, слабак, значит, права не имел. И, оказывается, главное его преступление - это то, что он явился с повинной. (Кстати, явка с повинной меня не убедила в фильме. Как будто не он сам туда шел, и не признался с первого раза, потому что был слаб, а потому что Соня над душой стояла). А вот великие люди - те, кто право имеет - те переступали через других и не задумывались, вот как надо.
Мне очень интересно, по каким личным причинам режиссер решил так извратить мысль писателя. При такой любви ко всем деталям так осознанно скомкать финал и перевернуть все на голову, почему? Не понимаю...
Я за это, кстати, и литературоведение не люблю и никогда не любила. Любое произведение можно проинтерпретировать так, что маму родную не узнаешь.
